Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 28.2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Протокол – это первичный документ, на основании которого строится всё дело об административном деянии. Его нельзя оспорить! Но у обвиняемого есть право дать свои замечания по делу, не согласиться с изложенным в документе. Все пометки необходимо делать письменно, заверять их своей подписью, рядом ставить дату, когда они были сделаны. Это нужно для того чтобы сократить риски фальсификации сведений.
Причины для обжалования протокола
В КоАП РФ нет обжалования протокола об административном правонарушении, но есть можно обжаловать постановление о применении наказания за совершение такого деяния. Протокол и постановление – разные процессуальные документы. Закон предусматривает следующие основания для обжалования административного правонарушения:
- в протоколе, представителем правопорядка были указаны неверные или неправдивые сведения;
- протокол составлен с нарушением норм законодательства;
- описанные в протоколе действия имели вынужденный характер с целью избегания более серьёзных последствий. Например, водитель выехал на полосу встречного движения, чтобы избежать столкновения с другим автомобилем. То есть, нарушение ПДД было совершено вынужденно. Постановление можно будет оспорить.
Чтобы доказать свою невиновность и неправомерные действия уполномоченного органа, необходимо предъявить доказательства. Это могут быть показания свидетелей, фото-, видеоматериалы, прочие сведения.
Возможные результаты обжалования
При оспаривании постановления о применении наказания за совершение административного правонарушения, есть несколько вариантов. Как правило, заявитель просит отменить наказание полностью, признать его невиновным. Но уполномоченные органы могут вынести следующее решения:
- жалобу удовлетворить полностью. То есть, заявитель признаётся невиновным, с него снимаются все обвинения по статьям КоАП РФ, применимые ранее санкции отменятся;
- жалобу удовлетворить частично. Например, будет уменьшена сумма штрафа, но само наказание отменено не будет. Возможно, будут сокращены часы обязательным, принудительных или исправительных работ, потому что будет доказана вина меньшей степени, чем предполагалось ранее;
- жалобу полностью отклонить. То есть, все доводы, приведённый в её «теле» оставить без рассмотрения и удовлетворения. Наказание остаётся то же, что и в постановлении.
Вс объяснил, когда протокол гибдд является недействительным
Верховный суд (ВС) РФ снова выступил на стороне водителей, указав инспекторам ГИБДД на необходимость составлять протоколы без ошибок и заполнять все графы документа: любой промах автоинспектора трактуется в пользу автомобилистов и является поводом вернуть им право садиться за руль.
До высшей инстанции с жалобой дошёл житель Москвы, которого сотрудники ГИБДД остановили на Рублевском шоссе.
Они составили на водителя Land Rover Freelander II протокол об отказе пройти медосвидетельствование, и на основе этого документа сначала мировой суд столичного района Кунцево лишил его прав вождения и оштрафовал на 1,5 тысячи рублей, а затем Мосгорсуд признал это решение законным. Тогда автолюбитель обратился с жалобой в Верховный суд РФ, и судья Сергей Никифоров обнаружил в протоколе целый ворох нарушений, который подробно проанализировал.
- Временной сбой
- ВС напоминает, что к числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, в котором, согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, должны отражаться:
- — событие административного правонарушения,
- — место и время совершения административного правонарушения.
- «Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.
- Протокол об административном правонарушении — это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение», — отмечает ВС.
- При этом в деле московского водителя протоколы содержали разные данные о времени совершения правонарушения: согласно одному документу правонарушение произошло в 2 часа 40 минут, а согласно другому — на сорок минут позже (в 3 часа 20 минут).
- Эту ошибку судья ВС РФ счёл существенной.
- Разъяснение прав
Вс напомнил, когда протокол признают недействительным
Вопросы о том, когда можно вносить изменения в протокол, а когда это приведет к отмене штрафа, несмотря на кажущуюся простоту, приходится разбирать Верховному суду. В очередном деле, затрагивающем этот вопрос, коллегии по административным спорам пришлось уточнить, может ли административный орган в одностороннем порядке сам составить протокол или внести в него изменения.
В феврале 2019 года ночью инспектор ГИБДД остановил автомобиль Сергея Травникова* в центре Москвы. Он управлял машиной «Инфинити РХ56» в состоянии опьянения, указал инспектор. В присутствии двух понятых составили протокол, но при рассмотрении дела в суде оказалось, что в документе скорректировали время ДТП. Исправления в дате оказались и в акте медосвидетельствования.
Чтобы разрешить противоречия, мировой судья, на рассмотрение которого попало дело, допросил инспектора ГИБДД. Тот дал пояснения об изменениях, и суд признал Травникова виновным в нарушении ст. 12.8 КоАП («Вождение в состоянии алкогольного опьянения»), водитель должен был оплатить 30000 руб. штрафа и лишился прав на 1 год 9 месяцев.
При этом одного понятого в суд никто не вызывал и не допрашивал, а в вызове второго судья отказал без указания мотивов. Другими словами, судья вообще не стал выяснять вопрос о внесении изменений в протокол и акт освидетельствования в присутствии понятых.
Кроме того, оказалось, что в протоколе не было подписи Травникова в графе о том, что ему разъяснили его права и обязанности. Не было и расписки, в которой содержались бы эти сведения.
На это указывал представитель Травникова — но в двух инстанциях доводы не восприняли.
Но в Верховном суде Коллегия по административным спорам под председательством судьи Сергея Никифорова на рассмотрение которой в итоге попал спор, нашла в актах нижестоящих судов сразу несколько нарушений, которые привели к отмене постановлений нижестоящих инстанций (дело № 5-АД20-2). Первое замечание касалось непосредственно протокола. ВС напомнил, что вносить изменения в него можно только в присутствии лица, в отношении которого он был составлен — или при наличии надлежащего извещения.
Административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в протоколы, говорится в постановлении ВС.
Раз доказательства — протокол — получены с нарушением закона, то они признаются недопустимыми. То есть использовать протокол суду нельзя.
Что касается понятых, ВС также обратил внимание на то, что они вообще не привлекались к делу. Суд сослался на практику ЕСПЧ **, согласно которой прежде чем признать лицо виновным, все доказательства должен изучить суд в его присутствии в ходе публичного заседания.
Это должно обеспечить состязательность процесса. А право на защиту требует, чтобы обвиняемому была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос, уточнил в постановлении ВС.
При этом никакой мотивировки по ходатайству допросить понятых в деле нет, указал ВС.
Суд указал и на еще одно нарушение. Травникову должны были разъяснить его права и обязанности — но никакого подтверждения тому, что это было сделано, в деле не нашлось. То, что его не поставили в известность об объеме предоставленных ему процессуальных прав, нарушает право на защиту, заключил Верховный суд.
Если в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, есть сомнения, то их трактуют в пользу привлекаемого, напомнил ВС и прекратил производство в отношении Травникова на основании п. 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП — обстоятельства, ставшие основанием для постановлений, не удалось доказать.
При любом судебном разбирательстве сроки имеют очень большое значение. Нет необходимости затягивать их путем фиктивных больничных листов или липовых командировок. При этом необходимо помнить, что дни, в течение которых виновный (или невиновный) может обратиться в суд, календарные, а не рабочие.
Сроки обжалования административного протокола, как уже было отмечено выше, составляют 10 суток. В том случае, если сроки по каким-либо уважительным причинам пропущены, их можно восстановить. При этом следует руководствоваться статьей 30.3 Кодекса, которая позволяет обратиться с ходатайством в суд для восстановления упущенного времени.
Если же суд или другой орган, который уполномочен рассматривать такие обращения, сочтет причину неуважительной, ходатайство отклоняется и по данному факту выносится определение.
Стоит отметить, что сроки обжалования протокола ГИБДД и протокола другого органа, который имеет право производить данные действия, не различаются.
Основания признания протокола об административном правонарушении незаконным
Н. и Н. району ГУ МРФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.МММ № ДД.ММ.ГГГГ с участием в судебном заседании представителя заявителя К. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания А.И.Еремеева, КО «ВОС» обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ОНД по г.
The Far Eastern Federal University. Статья посвящена недопустимым доказательствам при рассмотрении дел об административных правонарушениях в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Ключевые слова: недопустимость, недопустимые доказательства, существенные нарушения по делам об административных правонарушениях. The article deals with inadmissible evidence in consideration of cases on administrative offences in accordance with the current legislation of the Russian Federation.
Keywords: unacceptable, inadmissible evidence, significant violations on the cases of administrative offences.
Жалоба на постановление ГИБДД
| В Новгородский районный суд
от лица, привлеченного к административной ответственности, Козлова М.М., дата рождения адрес: тел.: ЖАЛОБА 10.02.2015 г. инспектором ДПС ГИБДД по г. Великий Новгород Дмитриевым П.А. в отношении меня был составлен протокол, в котором указано, что я, управляя автомобилем, нарушил правила парковки п. 13 ПДД РФ, а именно не выполнил требования знака и правил остановки или стоянки ТС в местах, отведенных для инвалидов, ответственность за это предусмотрена ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ. Было вынесено постановление по делу от 10.02.2015 г., мне было назначено наказание – административный штраф. Полагаю, меня необоснованно привлекли к административной ответственности, с указанным постановлением я не согласен по следующим основаниям. (Далее приводится список причин со ссылками на законодательство). На основании вышеизложенного, ввиду ст. 30.1, 30.2, 30.7 КоАП РФ, ПРОШУ: отменить постановление от 10.02.2015 г., производство по делу прекратить. Приложение:
Дата Подпись |
Как видно, жалоба, в отличие от возражений, строится по строгой форме с выделением просительной части.
При этом в ГИБДД обжалование протокола об административном правонарушении может быть произведено в ходе рассмотрения дела по существу.
Разъяснения Верховного Суда
В защиту водителей в судебной практике 2021 года заострили внимание автоинспекторов ГИБДД на правильности составления протоколов. В частности, было указано на недопущение ошибок. И это справедливо, поскольку протокол о лишении водительских прав является важным доказательством в конкретном деле.
Так, в 2019 году Верховный Суд, в лице судьи Сергея Никифорова, встал на сторону московского водителя, которого оштрафовали на 1 500 рублей и лишили водительских прав за отказ проходить медицинское освидетельствование. Водитель не согласился с наказанием и дошёл до Верховного Суда.
И вот какие нарушения были выявлены судьей ВС РФ:
И что в итоге? Суд установил слишком много существенных ошибок, в том числе и при составлении протокола. В итоге решения нижестоящих судов были отменены, а административное преследование водителя прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств. Ну, и разумеется, вернули права и уплаченный штраф.
Как видно, Верховый Суд РФ грамотно рассмотрел дело и выявил серьезные нарушения, сыгравшие в пользу водителя. Но, к сожалению, в 2021 году мировые судьи часто закрывают глаза на ошибки в протоколах ГИБДД. В результате дело рассматривается сразу, а доводы автолюбителей и их защитников не принимаются во внимание. Последним остаётся идти до самого конца, подключая Верховный Суд РФ.
Ниже рассмотрим, какие ошибки могут привести к разваливанию дела в суде, а на какие не стоит рассчитывать всерьёз.
Как оспорить штраф в двойном размере за «письмо счастья», которое не приходило
Если причина, по которой автовладелец не получил по почте штраф, от него не зависит, то и наказания за неоплату штрафа у него быть не может. Казалось бы, прописная истина, но по некоторым причинам суды не всегда обращают на нее внимание, приходится Верховному суду (ВС) делать это за них. Рассмотрим новое решение ВС по объяснению практических моментов, связанных с насущной проблемой.
На сегодняшний день существует большое количество штрафов, которые могут быть зафиксированы камерами фото- и видеофиксации, работающими в автоматическом режиме: это и превышение скоростного режима, и выезд за стоп-линию, и выезд на перекресток при заторе, и движение по обочине и так далее. А значит, уведомление о штрафе Госавтоинспекция пришлет автомобилисту в формате «письма счастья» на почту, а оттуда неприятное уведомление положит в почтовый ящик уже Почта России.
Иногда уведомление нарушителям не приходит, и водитель мало того что остается не информированным о наличии у него неоплаченного штрафа, так против него еще заводят дополнительное административное дело за не оплаченный в установленные сроки законно выписанный штраф.
В таком случае решение о наложении принудительного денежного взыскания выносится органами ГИБДД, после чего нарушителю отправляют постановление почтой.
Если гражданин не живет по месту официальной регистрации, то ситуация может в таком случае значительно ухудшиться, но об этом мы расскажем ниже, а сейчас — о рассмотренном Верховным судом деле.
Предыстория здесь такова: некоему гражданину выписали штраф за остановку в неположенном месте в размере 3 тысяч рублей, не забыв при этом отправить копию постановления по почте заказным письмом. Однако с почтой что-то пошло не так, и об этом штрафе гражданин узнал лишь спустя шесть месяцев, когда его вызвали в суд для рассмотрения дела по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ*
*Статья 20.25. Уклонение от исполнения административного наказания
- 1. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, —
- влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В итоге органы ГИБДД составили в отношении водителя, не оплатившего штраф в установленный законом срок, административный протокол в соответствии с вышеупомянутой статьей КоАП, наказав водителя уже на 6 тысяч рублей и направив материалы дела в суд. Именно по этой причине автомобилист и узнал о «висящем» штрафе, когда был вызван в суд для рассмотрения дела по части 1 статьи 20.25, предусматривающей ответственность за несвоевременную уплату штрафа.
В мировом суде автомобилист честно заявил, что не мог обжаловать штраф и оплатить его по причине того, что попросту не знал о его существовании, попросив судью помочь в получении копии уведомления о вручении почтового отправления, что последний и сделал, направив соответствующий запрос, но ответа на него не получив.
И тем не менее судом было принято решение о привлечении гражданина к ответственности и назначении ему штраф в двойном размере — 6 тысяч рублей. Суд исходил из того, что копия постановления была направлена заказным письмом и получена адресатом.
Составление протокола
Протокол фиксации административного правонарушения является документом, который составляется уполномоченным на такое действие лицом. По своей сути доказательством вины или невиновности определенных лиц он не служит – он только содержит описание произошедшего.
Основанием для возможности составления протокола является:
- Выявление правонарушения и отсутствие полномочий на вынесение решения относительно меры пресечения сразу же после произошедшего;
- Факт правонарушения оспаривается тем лицом, которое в нем обвиняется;
- Нарушителем оспариваются определенные моменты, что могут иметь существенное влияние при определении степени вины лица или той меры наказания, которая может быть использована в данном случае;
- Если лицо отказывается выражать свое согласие или несогласие по факту правонарушения и сопутствующих ему обстоятельств;
- В ситуации, когда нарушителем выступает субъект, которому на момент самого нарушения еще не исполнилось 16 лет;
- Если нарушителем выступает должностное лицо, связанное с МВД.
Порядок обжалования протокола об административном правонарушении
Порядок обжалования протокола не предусмотрен ввиду существа данного документа. Обжалуется постановление по делу об административном правонарушении, возбужденное на основании прокола.
Дело считается возбужденным с момента составления прокола. Потому, с момента составления прокола у гражданина появляются права и обязанности лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Соответственно, возражения по поводу нарушений при составлении прокола можно выразить путем представления доказательств искажения в протоколе фактов нарушения, путем дачи объяснений, путем ходатайства о приобщении к делу документов, материалов, опросе свидетелей и т. д.
Если прокол был составлен с существенными нарушениями, или в нем факты отражены искаженно, лицо может обратиться в порядке подчинения к вышестоящему должному лицу с общей жалобой. В такой жалобе необходимо указать основания своего несогласия, подтверждающие документы/материалы.
КоАП закрепляет так же порядок обжалования постановления по делу. Жалобу подают в орган, рассмотревший дело, или в суд (если дело рассматривал суд).
В течение 3 дней жалоба направляется вышестоящему должностному лицу или в вышестоящий суд.
Недействительный протокол: когда даже виновный не виновен
Верховный суд определился с тем, какие недочеты в работе инспектора, заполняющего протокол, делают его работу бессмысленной.
Протокол — важный процессуальный документ, описывающий факт совершения правонарушения. Что будет, если инспектор составил его неверно? Оказывается, этот документ потеряет юридическую силу, а именно: не будет приниматься судом, как процессуальный, следовательно, дело в рамках которого он был составлен, развалится, а водитель, даже фактически виновный, избежит законного наказания.
На взгляд Верховного суда, это честно, потому что инспекторы ГИБДД должны четко выполнять задачи, на них возложенные, в противном случае объективность их процессуального решения будет поставлена под сомнение.
Представьте, что в одном документе, который, на минуточку, грозил водителю лишением прав, найдены следующие недочеты:
- неверно указано время, в которое водителем было совершено правонарушение;
- отсутствует подпись, доказывающая факт того, что водителю разъяснили ту статью, под действие которой подпадает его правонарушение;
- отсутствует подпись понятых.
Подобный протокол был составлен в отношении одного из водителей, который не оставил дело просто так, даже будучи наказанным решением мирового суда — высшая судебная инстанция отменила это решение, признав, что небрежно составленный протокол не может доказывать какие-то обстоятельства по административному правонарушению. Соответственно, нет протокола, нет преследования со стороны государства.
Согласно закону, в протоколе об административном правонарушении указываются:
Дорогое ОСАГО? Восстанови КБМ сейчас
и перестань уже переплачивать страховщикам!
Сервис отправит заявку в РСА. Срок восстановления КБМ: от 12 часов. Узнать подробнее
-
дата и место его составления;
-
должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол; сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;
-
фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие; место, время совершения и событие административного правонарушения;
-
статья, предусматривающая административную ответственность за правонарушение;
-
объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Можно ли обжаловать постановление?
На обжалование постановления дается 10 дней с момента его составления. В это время протокол передается либо начальнику отделения ГИБДД, либо в суд – в обоих случаях в конце 10-дневного периода выносится постановление по делу об административном правонарушении. Именно этот документ вводит наказание за нарушение.
Успешно обжаловать протокол можно на основе процессуальных нарушений сотрудника полиции. Но, к сожалению, неразъяснение прав не относится к этому типу нарушений. Даже в суде его считают лишь незначительным недочетом, не влияющим на исход административного дела.
Совсем другой разговор, если сотрудник полиции нарушил какое-либо из прав, которые должен был зачитать, например, не позволил ознакомиться с материалами дела или связаться с адвокатом. В таком случае, обжаловать наказание нужно обязательно. Даже если первый этап обжалования в ГИБДД оказался безуспешным, нужно идти в суд и отстаивать свои права: если полицейский нарушил права нарушителя, наказание должно быть отменено. Но не стоит забывать, что суд не встанет на сторону водителя, если у него нет доказательств, поэтому любой разговор с сотрудником полиции стоит записывать на видео.
ВС объяснил, когда протокол ГИБДД является недействительным
Верховный суд (ВС) РФ снова выступил на стороне водителей, указав инспекторам ГИБДД на необходимость составлять протоколы без ошибок и заполнять все графы документа: любой промах автоинспектора трактуется в пользу автомобилистов и является поводом вернуть им право садиться за руль.
До высшей инстанции с жалобой дошёл житель Москвы, которого сотрудники ГИБДД остановили на Рублевском шоссе. Они составили на водителя Land Rover Freelander II протокол об отказе пройти медосвидетельствование, и на основе этого документа сначала мировой суд столичного района Кунцево лишил его прав вождения и оштрафовал на 1,5 тысячи рублей, а затем Мосгорсуд признал это решение законным. Тогда автолюбитель обратился с жалобой в Верховный суд РФ, и судья Сергей Никифоров обнаружил в протоколе целый ворох нарушений, который подробно проанализировал.
ВС напоминает, что к числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, в котором, согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, должны отражаться:
— событие административного правонарушения,
— место и время совершения административного правонарушения.
«Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.
Протокол об административном правонарушении — это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение», — отмечает ВС.
При этом в деле московского водителя протоколы содержали разные данные о времени совершения правонарушения: согласно одному документу правонарушение произошло в 2 часа 40 минут, а согласно другому — на сорок минут позже (в 3 часа 20 минут).
Эту ошибку судья ВС РФ счёл существенной.
Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, о чем обязательно делается запись в протоколе.
Игнорирование этого требования приводит к тому, что доказательства по делу признаются судами недопустимыми, подчеркивает высшая инстанция. Она ссылается на пункт 18 постановления пленума от 24 марта 2005 года №5 — при рассмотрении дела собранные доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении.
«Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ и статьей 51 Конституции», — указывает ВС.