Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Отграничение мошенничества в сфере кредитования от смежных составов преступления». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Мошенничество является одним из самых распространенных видов преступлений, совершаемых на территории России, уступая в количественном выражении лишь краже. Так, из 1 167 100 зарегистрированных в России преступлений за период с января по июль 2022 года доля мошеннических составов превысила 16,5 % (192 988 преступных деяний).
Понятие мошенничества
Понятие мошенничества содержится в ст. 159 Уголовного кодекса России, согласно которой мошенничество – это хищение чужого имущества или приобретение прав на чужое имущество, совершенные путем обмана или злоупотребления доверием.
Исходя из указанного определения, а также из смежных статьей уголовного закона, можно выделить следующие признаки, необходимые для квалификации действий как мошенничества:
Мошенничество – это прежде всего хищение.
Мошенничество — это прежде всего одна из форм хищения. Мошенничество всегда совершается в одной из двух форм: в форме хищения или в форме приобретения прав на чужое имущество. Например, в форме хищения чужого имущества совершается мошенничество, связанное с безвозмездным изъятием и присвоением сотового телефона или иного предмета, принадлежащего потерпевшему. Если в результате мошеннических действий произошел переход права собственности на квартиру или иное помещение от потерпевшего к иному лицу, то можно говорить о мошенничестве в форме приобретения прав на чужое имущество.
Среди населения распространенной является точка зрения, согласно которой любой обман представляет собой мошенничество. Но это не так, для квалификации действий как мошеннических прежде всего необходимо определить, имело ли место быть хищение или приобретение прав на чужое имущество виновным или иным лицом. Если хищения или приобретения прав на чужое имущество нет, то не может быть и мошенничества, независимо от того, был ли обман или злоупотребление доверием, или нет. Обман в отношениях между людьми может вовсе не повлечь уголовную ответственность, либо обман может выступить способом совершения иного преступления, не являющегося мошенничеством. К примеру, ст. 165 УК РФ предусматривает ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, то есть способ совершения преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, – обман или злоупотребление доверием, полностью идентичен способу, указанному в ст. 159 УК РФ. При этом главное отличие именно в том, для чего используется обман: по ст. 159 УК РФ обман способствует хищению имущества, а по ст. 165 УК РФ – уничтожению или повреждению имущества. Сходная ситуация наблюдается и при сравнении ст. 176 УК РФ и ст. 159.1 УК РФ – в ст. 176 УК РФ обман направлен на получение кредита в нарушение закона, а в ст. 159.1 – обман способствует хищению денежных средств кредитной организации.
Для того, чтобы определить, возможно ли квалификация конкретных действий как мошеннических, прежде всего следует понять, имеет ли место хищение или приобретение прав на чужое имущество. Определение хищения содержится в п. 1 Примечания к ст.158 УК РФ, согласно которому хищение – это совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. В принципе, данное определение подходит и для того, чтобы решить вопрос о наличии в действиях виновного мошенничества в форме приобретения прав на чужое имущество.
Таким образом, для квалификации действий как мошеннических, необходимо прежде всего установить наличие следующих признаков:
- Факт изъятия и (или) обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц, либо факт перехода права собственности на имущество от потерпевшего на виновного или иных лиц. Иначе говоря, необходимо установить наличие факта перехода имущества из владения собственника или лица, владеющего имуществом на законных основаниях, во владение виновного или иного лица или факт перехода прав собственности на имущество.
- Переход имущества или прав на имущество от собственника (владельца) к виновному или иному лицу должен быть противоправным. К примеру, если молодой человек подарил своей возлюбленной дорогое колье, а после ссоры решил обвинить девушку в мошенничестве, то никакой перспективы у такого обвинения не будет, так как колье получено девушкой на законных основаниях, отсутствует признак противоправности изъятия и обращения имущества в ее пользу, следовательно, нет хищения, нет и мошенничества.
- Переход имущества или прав на имущество в пользу виновного или иного лица должен быть безвозмездным. То есть, если виновный путем обмана похитил у потерпевшего телефон, одновременно оплатив полную стоимость этого телефона тому же потерпевшему, то в связи с отсутствием признака безвозмездности не будет и хищения, а, следовательно, нельзя такие действия квалифицировать как мошенничество.
- Изъятие и (или) обращение имущества в пользу виновного или иного лица либо переход права собственности на чужое имущество должны повлечь причинение ущерба собственнику или иному владельцу этого имущества. Данный признак тесно связан с признаком безвозмездности. Очевидно, что если у собственника безвозмездно изъято имущество, то это должно повлечь причинение ущерба собственнику. Но в действительности это не всегда так, в связи с чем и выделение данного признака законодателем сделано не случайно. Так, возможна ситуация, при которой у собственника изъято определенное имущество, имеются все необходимые признаки хищения, однако в виду того, что имущество в силу ветхости или по иным причинам не представляет собой какой-либо ценности, ущерб собственнику причинен не был. В этом случае не будет хищения, а действия виновного нельзя будет квалифицировать в качестве мошенничества.
5. Изъятие и (или) обращение имущества, а равно переход прав на чужое имущество должно быть совершено с корыстной целью. То есть преступление должно быть совершено в целях получения виновным материальных благ имущественного характера. На практике данный признак, как правило, следствием и судами не оценивается, и вопреки требованиям закона презюмируется и выводится из факта наличия стоимостного выражения предмета изъятия. Например, если молодой человек, решив получить доступ к телефону бывшей девушки для того, чтобы проследить за ее перемещениями и кругом общения, путем обмана похитил сотовый телефон последней, не преследуя при этом какого-либо корыстного мотива, то данные действия в отсутствие обязательного признака хищения не должны квалифицироваться как хищение, а, следовательно, не должны рассматриваться и как мошенничество. В действительности, конечно же, если телефон не был сразу же возвращен (а, следовательно, имеется признак безвозмездности), следствие будет исходить из того, что, поскольку телефон имеет стоимостное выражение, то и корыстный мотив у виновного был.
Обман или злоупотребление доверием как обязательные признаки, отличающие мошенничество от иных форм хищения.
Мошенничество всегда совершается путем обмана или злоупотребления доверием. Следует понимать, что обман или злоупотребление доверием являются лишь способом совершения преступления, который отличает мошенничество от других видов хищений. Например, кража сотового телефона из кармана потерпевшего является хищением чужого имущества, но если это совершено в результате обмана или злоупотребления доверием потерпевшего, то мошенничеством являться не будет и в зависимости от конкретных фактических обстоятельств может быть квалифицировано как кража, грабеж или разбой.
Следует понимать, что именно в результате обмана или злоупотребления доверием при мошенничестве происходит передача имущества или прав на имущество виновному или лицам, в интересах которых действует виновный. При этом использование обмана или злоупотребления доверием как способа хищения следует отличать от случаев, когда они используются лишь как средство для совершения иного преступления. Например, если один из грабителей обманул сторожа магазина или воспользовался родственными отношениями с ним для того, чтобы сторож открыл грабителям дверь, то действия по хищению товаров из магазина будут квалифицироваться не как мошенничество, а по статьям, предусматривающим ответственность за иные формы хищения (в зависимости от конкретных обстоятельств дела, — за грабеж, разбой или даже за кражу). В связи с изложенным Верховный Суд указал, что если обман не направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, а используется только для облегчения доступа к нему, действия виновного в зависимости от способа хищения образуют состав кражи или грабежа (см. пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда России от 30.11.2017г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»).
Обман как способ совершения преступления в виде мошенничества может состоять в следующем:
- в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений;
- либо в умолчании об истинных фактах;
- либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.).
Общеуголовное мошенничество
Ответственность за общеуголовное мошенничество предусмотрена частями 1, 2, 3, 4 ст. 159 УК РФ. Именно по данным частям ст. 159 УК РФ возбуждается подавляющее большинство уголовных дел по мошенничеству (свыше 92 % за первое полугодие 2022 года).
По ч. 1 ст. 159 УК РФ ответственность наступает при сумме похищенного более 2 500 рублей, при этом верхний предел ограничен значительным размером.
По ч. 2 ст. 159 УК РФ уголовная ответственность наступает при совершении преступления группой лиц, а также при значительном размере ущерба, причиненного гражданину, который не может быть менее 5 000 рублей, и до 250 000 рублей.
По ч. 3 ст. 159 УК РФ уголовная ответственность наступает при совершении преступления с использованием служебного положения, а также при крупном размере похищенного (от 250 000 рублей до 1 000 000 рублей).
По ч. 4 ст. 159 УК РФ уголовная ответственность наступает за совершение мошенничества в особо крупном размере (свыше 1 000 000 рублей), организованной группой или за мошенничество, сопряжённое с лишением гражданина права пользования жилым помещением.
Невозврат денег, переданных в долг: мошенничество или нет?
Граждане России достаточно часто вступают друг с другом в долговые отношения. После того, как должник отказывается вернуть полученные деньги или уклоняется от их возвращения, кредитор обращается в суд с исковым требованием и получает решение, которое далеко не всегда удается исполнить в связи с отсутствием у должника доходов и имущества, на которое может быть обращено взыскание. В подобных случаях, а также в случаях, когда у кредитора отсутствуют документы, подтверждающие передачу денег в долг, последний задумывается об обращении с заявлением в правоохранительные органы с тем, чтобы использовать доказательства и процессуальные решения, вынесенные по уголовному делу, для доказывания факта долговых отношений в гражданском суде, а также для оказания давления на кредитора с тем, чтобы под угрозой осуждения заставить его вернуть полученное.
В описанных случаях граждане, которым не вернули денежные средства, совершенно справедливо считают себя обманутыми и на этом основании полагают, что в отношении них совершенно мошенничество.
Между тем, не любой обман является мошенничеством; как мы указали в начале статьи, обман при мошенничестве выступает лишь способом совершения преступления, а для квалификации действий виновного как преступных по ст. 159 УК РФ необходимо прежде всего установление факта хищения. Только после того, как можно будет определить наличие в деянии всех признаков хищения, следует переходить к определению факта наличия обмана.
В этом плане ключевым критерием для отграничения мошеннических действий от гражданско-правового нарушения обязанности вернуть полученные деньги в долг является установление того, когда именно виновный решил не отдавать деньги: до или после их получения? Так, Верховный Суд России в постановлении Пленума №48 от 30.11.2017г. указал, что «содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него»; «о наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование лицом при заключении договора поддельных документов, в том числе документов, удостоверяющих личность, уставных документов, гарантийных писем, справок, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие»; «в каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства».
Проще говоря, для оценки действий должника как мошеннических мы должны «заглянуть ему в голову», чтобы понять, хотел ли должник обмануть и не вернуть деньги или иное имущество, когда обратился с просьбой о получении их в долг. Сделать это в действительности, разумеется, нельзя, поэтому все выводы будут строиться на оценке показаний самого должника, а также на оценке иных фактических обстоятельств дела. К примеру, подарком для следователя или дознавателя (в отсутствие иных доказательств) будет признание должника в том, что он при получении денег и не собирался возвращать полученное. В то же время признание не будет иметь какого-либо решающего значения в случае, когда должник занимает крупную денежную сумму для открытия бизнеса в виде сети магазинов, однако по прошествии времени не только не открывает ни одного магазина, но также и не делает каких-либо шагов в этом направлении (регистрация организации, наем сотрудников, изучение рынка и пр.), вдобавок не имея для открытия такого бизнеса ни познаний, ни какого-либо минимального опыта.
Поскольку мошенничество является одной из разновидностей хищения, то к нему применимы следующие условия, касающиеся субъективной стороны состава:
- Мотив. Обычно им является корысть – однако надо помнить, что это далеко не обязательный фактор. Вполне возможно и «благородное мошенничество», когда преступник хотя и завладевает чужими ценностями с помощью обмана или нарушенного доверия, однако затем сам ими не пользуется, а безвозмездно передаёт кому-то.
В частности, в практике расследования уголовных дел встречались ситуации, когда при совершении мошенничества в соучастии кто-то из членов группы добровольно отказывался от своей доли в пользу сообщника (например, если тот срочно нуждался в деньгах). Мошенничество от этого не переставало быть преступлением, однако конкретно в действиях этого лица корыстный мотив отсутствовал.
- Цель. Ей является именно отчуждение чужого имущества либо приобретение прав на него. Цель для этого преступления – всегда корыстная.
- Эмоционально-волевая часть. Для того, чтобы квалифицировать преступление как мошенничество, необходимо, чтобы виновный осознавал все существенные моменты этого преступления. Это значит, что он должен знать, что присваивает чужие ценности безвозмездно, а также использует для этого ложь или употребление доверия во зло.
Злоупотребление доверием как признак мошенничества
При мошенничестве способом хищения чужого имущества может быть злоупотребление доверием. Злоупотребление доверием потерпевшего может быть осуществлено в различных формах. К примеру, когда виновный на основании доверия сторон обязуется выполнить какие-либо обязательства, а после получения денег от потерпевшего, не выполняет их. В данном случае, существенное значение имеет изначальный умысел на невыполнение взятых на себя обязательств. Преступник заранее, умышленно вводит в заблуждение потерпевшего, относительно своих реальных намерений. Злоупотребление доверием и обман тесно связаны между собой. Злоумышленник прибегает к доверительным отношениям между ним и собственником или другим законным владельцем, либо прибегает к обману, что бы заручиться доверием потерпевшего. В качестве самостоятельного мошеннического способа злоупотребление доверием встречается часто.
При любой форме обмана и злоупотребления доверием сущность их в том, что злоумышленник по средством уверений и умолчаний вводит потерпевшего в заблуждении и таким образом убеждает в правильности и выгодности своего решения о передаче прав на имущество или имущественных прав в пользу виновного. В любом случае при мошенничестве переход имущества в пользу злоумышленника происходит по волеизъявлению потерпевшего.
Уголовная ответственность по ст. 159 УК РФ
По части 1 статьи 159 за мошенничество грозит одно из следующих наказаний:
- штраф до 120 000 рублей или в размере дохода за период до 1 года;
- обязательные работы до 360 часов;
- исправительные работы до 1 года;
- принудительные работы до 2 лет;
- ограничение свободы сроком до 2 лет;
- арест на срок до 4 месяцев;
- лишение свободы сроком до 2 лет.
По части 2 ст. 159 за мошенничество, совершенное, группой лиц по предварительному сговору или с причинением значительного ущерба грозит:
- штраф до 300 000 рублей или в размере дохода за период до 2 лет;
- обязательные работы до 480 часов;
- исправительные работы сроком до 2 лет;
- принудительные работы до 5 лет с ограничением свободы сроком до 1 года или без ограничения;
- лишение свободы сроком до 5 лет, в качестве дополнительной меры может назначаться ограничение свободы на срок до 1 года.
Более серьезный срок за мошенничество грозит по части 3 статьи 159 за махинации с использованием своего служебного положения:
- штраф от 100 000 до 500 000 рублей или в размере дохода за период от 1 до 3 лет;
- принудительные работы сроком до 5 лет, может применяться дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком до 2 лет;
- лишение свободы сроком до 6 лет, в качестве дополнительного наказания может быть назначен штраф в размере до 80 000 рублей или в размере дохода за период до 6 месяцев и ограничение свободы сроком до 1,5 лет.
Наказание за мошенничество в крупном размере также назначается по части 3.
За мошенничество в особо крупном размере или совершенное организованной группой лиц или повлекшее лишения пострадавшего права на жилье грозит лишение свободы сроком до 10 лет. По части 4 статьи 159 УК РФ может применяться дополнительное наказание в виде штрафа в размере до 1 млн. рублей или в размере дохода за период до 3 лет и/или ограничение свободы сроком до 2 лет.
Ответственность за финансовое мошенничество по части 5 ст. 159 наступает, если преступление отягощено неисполнением договорных обязательств в предпринимательской сфере, когда данное деяние повлекло причинение значительного ущерба. В этом случае виновному грозит:
- штраф до 300 000 рублей или в размере дохода за период до 2 лет;
- обязательные работы сроком до 480 часов;
- исправительные работы до 2 лет;
- принудительные работы сроком до 5 лет, также может применяться ограничение свободы сроком до 1 года;
- лишение свободы до 5 лет с ограничением свободы сроком до 1 года, либо без ограничения свободы.
Обратите внимание, значительным считается ущерб, размер которого более 10 000 рублей.
Если мошенничество в крупном размере сопряжено с неисполнением договорных обязательств в предпринимательской сфере и повлекло причинение значительного ущерба, наказание грозит по части 6 ст. 159:
- штраф от 100 000 до 500 000 рублей или в размере дохода за период от 1 до 3 лет;
- принудительные работы сроком до 5 лет с ограничением свободы до 2 лет или без;
- лишение свободы сроком до 6 лет со штрафом до 80 000 рублей или в размере дохода за период до 6 месяцев или без штрафа и/или с ограничением свободы сроком до 1,5 лет или без ограничения свободы.
Чтобы лучше разобраться, как отличить мошенничество от других видов хищения, предлагаем ознакомиться с примерами мошенничества из жизни.
Пример №1. Гражданке В. поступил звонок с незнакомого номера. Звонящий представился сотрудником банка и сообщил, что с банковской карты гражданки В. пытаются снять 10 000 рублей. В ходе разговора звонящий выяснил у гражданки В. реквизиты карты, после чего со счета были списаны 10 000 рублей. В ходе расследования было установлено, что гражданке В. звонил гражданин А. Также было выяснено, что гражданин А. совершил более 50 подобных мошеннических действий. Суд присудил гражданину А. 1 год лишения свободы.
Пример №2. Гражданин Д. обратился в банк для получения кредита. При оформлении документов гражданин Д. предоставил сотруднику банка поддельный паспорт. В ходе оформления документов была осуществлена проверка личности гражданина Д., в ходе которой было выяснено, что он предоставил фальшивые документы. Суд квалифицировал данное преступление как покушение на мошенничество и назначил наказание – лишение свободы сроком на 3 месяца.
Пример №3. Гражданка С. купила коляску у гражданки М. через маркетплейс. Гражданка М. потребовала полную предоплату за товар. Гражданка С., не найдя действия гражданки М. мошенническими, переслала 17 000 рублей на счет гражданки М. Товар гражданка С. так и не получила, на ее сообщения гражданка М. не отвечала. Гражданка С. обратилась в прокуратуру с целью борьбы с мошенничеством. Преступление было квалифицировано по части 5 ст. 159 УК РФ. Суд назначил наказание гражданке М. в виде штрафа в размере 180 000 рублей.
Деление преступлений на категории в зависимости от степени их тяжести имеет очень важное значение в уголовном праве. Категория совершенного уголовно-наказуемого деяния влияет, например:
- на возможность прекращения уголовного дела в определенных случаях;
- право на применение амнистии;
- вид рецидива;
- вид исправительного учреждения, где придется отбывать наказание и многое другое.
| Статья УК | Степень тяжести | Давность наступления ответственности (с даты совершения) |
| 158.1 | небольшая | 2 года |
| 159 ч. 1 | небольшая | 2 года |
| 159 ч. 2 | средняя | 6 лет |
| 159 ч. 3 | тяжкая | 10 лет |
| 159 ч. 4 | тяжкая | 10 лет |
Что предпринять, если обвиняют в мошенничестве
Зачастую советы необходимы не только пострадавшим от мошенничества, но и людям, которые подозреваются, обвиняются в его совершении, особенно в неясных ситуациях, или когда никакого отношения к преступлению они не имеют. Главный совет для них – не пытаться справиться самостоятельно, но и не полагаться на то, что правоохранители сами во всем разберутся.
Уже со стадии регистрации заявления «жертвы» якобы мошенничества желательно обратиться за консультацией и помощью к квалифицированному юристу, адвокату, обеспечивая анализ им всех обстоятельств, участие во всех возможных проверочных действиях.
Если все же имеет место привлечение по возбужденному уголовному делу в качестве подозреваемого или обвиняемого — не стоит надеяться на необходимую всестороннюю помощь защитника по назначению, предоставляемого государством. В этом случае нужно самому выбрать себе опытного адвоката и заключить с ним соглашение.
Ответственность за мошенничество
- Согласно Уголовному кодексу Российской Федерации, мошенничество (статья 159), наказывается:
- денежным штрафом до 120 000 рублей или в размере заработка (другого дохода) осужденного за период до 1 года;
- принудительными работами — до 180 000 часов;
- исправительными работами — до 1 года;
- арестом — до 4 месяцев;
- лишением свободы до 2 лет.
- Мошенничество, которое совершила группа участников (предварительный сговор) или с причинением значительного ущерба владельцу имущества, наказывается:
- денежным штрафом до 300 000 рублей или в размере заработка (другого дохода) подвергнутого наказанию за период до 2 лет;
- обязательными работами — от 180 000 до 240 000 часов;
- исправительными работами — до 2 лет;
- лишением свободы до 5 лет.
- Мошенничество, совершенное кем-либо при использовании своего служебного положения, или мошенничество в крупном размере, наказывается:
- денежным штрафом от 100 000 до 500 000 рублей или в размере заработка (другого дохода) подвергнутого наказанию за период от 1 года до 3 лет;
- лишением свободы до 6 лет с денежным штрафом до 10 000 рублей или в размере заработка (другого дохода) осужденного за 1 месяц, или без штрафа.
- Мошенничество в особо крупных размерах или которое было совершено организованной группой, наказывается:
- лишением свободы на срок до 10 лет с денежным штрафом до 1 000 000 рублей или в размере заработка (другого дохода) подвергнутого наказанию за период до 3 лет, или без штрафа.
Исходя из судебной практики, которая формируется с помощью проработки судебными органами территориальных единиц страны различных ситуаций, связанных с фактами кражи денежных средств, чужого имущества, находящегося в собственности граждан. Статья 158 уголовного кодекса распространяет свое действие на все судебные органы, даже при наличии внутренних региональных нормативно-правовых актов, работающих в оптимальном режиме. Суд, который реализует работу по восстановлению справедливости и назначению мер наказания, не всегда может сразу разобраться в сложившейся ситуации, руководствуется индивидуальным подходом к каждому гражданину. Основными проблемными моментами при рассмотрении уголовных производств, где кража статья 158 считается ключевым аспектом, являются:
- возможность разграничить мелких краж от других небольших хищений, квалифицировать преступление надлежащим образом, правильно назначить наказание;
- рассмотрение вопросов, связанных с воровством в крупных или особо крупных стоимостях;
- процесс определения признаков, которые характеризуют кражу;
- привлечение к мерам ответственности вследствие рецидивного нарушения закона, а также сочетания нескольких преступлений, связанных с воровством в одном процессе.
Возбуждение уголовного дела: пособие для «чайников»
Любому расследованию – будь то дело о хищении миллиарда долларов или о простой карманной краже – предшествует этап, называемый стадией возбуждения уголовного дела. На первый взгляд, здесь нет ничего сложного: чтобы возбудили уголовное дело, достаточно сообщить «куда следует», а уж «компетентные органы» сами разберутся.
Но глубоко заблуждается тот, кто так считает – действительность далека от идеала. Причем реального представления о ней не получишь, сколько бы ни прочитал детективов или даже специальной литературы.
Визит к Минотавру
Не знаю, как вам, уважаемые читатели, а автору с большим трудом удается представить себе человека, радостно спешащего на прием к прокурору или на допрос к следователю. Да и профессиональные сутяжники – это явление, пока не характерное для нашей страны.
Остальные всеми правдами и неправдами стараются по возможности избегать общения с отечественной правоохранительной системой. Но, с одной стороны, это иногда просто невозможно, о чем прекрасно знают предприниматели, которых постоянно посещают незваные гости из ОБЭП и ему подобных подразделений. А при осуществлении, например, охранно-детективной деятельности или внешнеторговых сделок постоянный контакт с правоохранительными органами подразумевается изначально. С другой стороны, сплошь и рядом возникают ситуации, когда человеку самому приходится обращаться в правоохранительные органы за помощью и защитой.
Но гражданин, выстрадавший заявление и принесший его в ближайшее отделение милиции, не застрахован от неожиданностей. Прежде всего будет удивлен тот, кто наивно полагает, что в милиции его с распростертыми объятиями встретят идеальные сотрудники образца советского телесериала «Следствие ведут знатоки». Не в меньшей мере заблуждаются и те, кто надеется увидеть там «Робокопа» или, например, слегка нетрезвых суперменов из бесконечных сериалов про «Ментов».
Нет, уважаемые, в «дежурке» вы увидите обычных людей, для которых вы сами, как и принесенное вами заявление, – это дополнительная работа, от выполнения или невыполнения которой размер зарплаты не зависит. А потому бурной радости приход очередного заявителя обычно не вызывает. Дальнейшие же события развиваются по сценарию, зависящему от порядочности и исполнительности сотрудника, к которому вы обращаетесь, а также от организации работы в данном конкретном подразделении.
«Это неправильно, – возможно, подумает читатель, которого Бог миловал от общения с нашими правоохранителями. – Не должно быть так, чтобы в каждом отделении к гражданам относились одинаково неприветливо. Ведь правоохранительные органы не частная лавочка, а существующая на средства налогоплательщиков государственная структура». И хотя такое мнение вполне обоснованно, проблема приема обращений от граждан сотрудниками правоохранительных органов все же имеет место. Причем ситуация настолько серьезна, что, несмотря на регулярно проводимые проверки и наказания нарушителей, факты «отфутболивания» заявителей или непринятия должных мер по обращениям граждан и организаций остаются обычным и широко распространенным явлением.
Общение с людьми, обращения которых в компетентные органы были проигнорированы адресатом, показывает, что многие из них убеждены в несовершенстве закона, регламентирующего процедуру разбирательства по обращениям граждан. Но они заблуждаются – процедура прохождения обращения гражданина в любой правоохранительный орган и принятия по нему решения регламентированы законом довольно четко (имеется в виду заявление о преступлении и ином правонарушении). Однако так уж повелось, что для любого чиновника, к числу которых относятся и сотрудники правоохранительных органов, на первом месте не закон, а инструкция, приказ. Понимая эту российскую (и не только) специфику, руководители ряда правоохранительных органов в последнее время провели важную работу – издали соответствующие инструкции, регламентирующие каждый шаг чиновника, к которому с соответствующим заявлением обратился гражданин.
Ниже мы проанализируем некоторые из положений упомянутых инструкций и, поскольку читателям на практике может понадобиться более подробная информация, перечислим документы такого рода. Это:
Обычно первыми, к кому россияне обращаются по фактам правонарушений, являются сотрудники милиции. Поэтому рассмотрим процедуру возбуждения уголовного дела и работу с соответствующими обращениями граждан на примере МВД. По ряду причин здесь частенько приходится сталкиваться с ситуациями, когда человека, обратившегося с требованием возбудить дело и провести расследование, под разными предлогами выставляют за дверь, так и не начав расследования.
Кому-то пообещают разобраться в кратчайшее время, кого-то убедят, что его случай на общем криминальном фоне слишком малозначителен и лишь отвлечет доблестные органы от более важных дел. А у некоторых заявление принимается «как положено», но потом по надуманным основаниям в возбуждении уголовного дела отказывают1 . Не подумайте, что в милиции совсем не осталось порядочных сотрудников. Нет, их пока большинство, но и «паршивых овец», портящих «стадо», меньше не становится. А главная причина, побуждающая некоторых сотрудников любой ценой избегать официальной регистрации обращений, – это необходимость отчитаться перед начальством, необходимость показать высокую раскрываемость и т.п.
Итак, человек, – возможно, представитель фирмы – собирается в отдел милиции с просьбой найти или привлечь к ответственности неизвестного либо известного ему злодея. Тут надо руководствоваться простым правилом – если задержание правонарушителя возможно «по горячим следам», то, не теряя ни минуты, надо спешить за помощью. В милиции вам покажут образец, по которому надо написать заявление, или даже примут устное заявление, составив соответствующий протокол.
Но, когда подобная оперативность уже бессмысленна или, допустим, имеется обоснованное сомнение в адекватной реакции правоохранителей на ваше обращение, либо существует опасность преждевременно вспугнуть правонарушителя – спешка пагубна для интересов дела. Тут уж надо готовиться обстоятельно и, по меньшей мере, необходимо загодя написать заявление.
Это хищение имущества, которое совершается тайно, то есть жертва преступления или другие лица не знают об этом. А также к этой категории относят противоправное действие с имуществом при свидетелях, в том случае, если они не догадываются о том, что совершается преступление.
Переквалифицировать действия в кражу можно, если преступник думал, что работает тайно, хотя это не так и есть свидетели правонарушения.
Преступление характерно прямым умыслом и корыстью. Для этого проступка присуще ненасильственное завладение чужим имуществом.
Чтобы внести разграничение в понятия мошенничества и кражи, нужно определить способ завладения чужой собственностью и предмет хищения.